Medical Section — Verified Antibiogram Findings

Review, confirmation, reasons & added findings

Secondary analysis of cultures.promedic1.com (صيدناوى صباحى, 1 Jan–30 Nov 2025). Results live only on notes.addict.best. Every headline number was re-checked against data-core.json. One prior wording error was corrected; several rates are now also shown as among-tested (more clinically meaningful when AST panels are incomplete).

3,669Cultures (PASS)

22 / 23Prior claims PASS; 1 corrected

956K. pneumoniae = 26.1%

v2Verified + expanded

Verification audit of previously published claims

22 PASS1 CORRECTEDSource: data-core.json

Claim	Status	Evidence
Total cultures 3,669; period Jan–Nov 2025	PASS	meta.total_cultures / meta.period
K. pneumoniae n=956 ≈ 26%	PASS	956/3669 = 26.1%
Sputum: Kleb 45%	PASS	382/849 = 45.0%
Blood sterile 33.4%	PASS	348/1043
CoNS ≈ 40% of blood positives	CORRECTED	CoNS-group = 434 → 41.6% of all blood, but 62.4% of non-sterile blood (434/695). Prior “~40% of positives” understated the positive share.
PICU Kleb 43%; Acinetobacter ~15%	PASS	128/296=43.2%; 44/296=14.9%
Free chest ICU Acinetobacter ~7%; PICU ≈ 2×	PASS	36/488=7.4%; ratio 14.9/7.4 = 2.01×
Cardiac–thoracic Kleb 57%; pus ~55%	PASS	47/82=57.3%; pus 45/82=54.9%
Kleb Ceftazidime R 62.7% (of all Kleb)	PASS	599/956 — see also among-tested 86.6% R
Kleb Levofloxacin R 48.3%	PASS	462/956; among-tested 77.8% R (n tested 594)
E. coli Cipro R 45.1%	PASS	among-tested 70.8% R (202 tested)
S. aureus Oxacillin R 57.8%	PASS	among-tested 98.1% R (53 tested of 90)
A. baumannii Minocycline S 43.5%	PASS	among-tested 82.0% S (111 tested)
S. haemolyticus Erythromycin R 78.5%	PASS	among-tested 90.0% R (231 tested)
Dept Kleb Ceftaz R: free chest ICU 77.4%; ward 61.6%; cardiac 78.7%	PASS	org_details per department
Pediatric nephrology urine 70%	PASS	91/130
Peritoneal sterile 43.5%	PASS	37/85
Candida mostly urine	PASS	166/238 Candida events in urine = 69.7%

Verdict: Core epidemiology claims are confirmed. The only hard correction is CoNS blood wording (62% of positives, not 40%). Several resistance claims become more severe when restated as among-tested rates.

How to read these numbers (why “of all” ≠ full truth)

Of-all %: resistant_count / all isolates of that species (includes isolates never tested for that drug).
Among-tested %: resistant / (S+I+R) for that drug only. Better estimate of true AST when panels are incomplete.
Why this matters: For Kleb, Meropenem of-all S is only 11.3% — not because almost all are resistant, but because only 12.3% of Kleb isolates have any Meropenem result. Among those tested, Meropenem is 91.5% S (with possible selection bias).
Incomplete coding: 315 cultures (8.6%) sample type “Unknown”; 241 (6.6%) organism “Not specified” — weakens some cross-tabs.
Small-n caution: CSF n=3; S. aureus vancomycin tested n=13 → do not over-interpret.

Reason: Hospital AST panels differ by organism, specimen, and lab workflow. Ranking “top sensitive” drugs on of-all % can over-rank agents that are simply tested more often on salvage/MDR workups (e.g. tigecycline).

Finding 1 — Sample types are different bacterial worlds

Sample	n	Dominant organisms	Resistance signal	Why it looks this way
Urine	1,131 (30.8%)	Kleb 27%, E. coli 18%, Candida ~7%	Ceftazidime, Cipro, Levo high	Enterobacterales UTI ecology + catheter candiduria; FQ/3rd-gen ceph overuse historically selects this pattern
Blood	1,043 (28.4%)	Sterile 33.4%; CoNS-group 41.6% of all blood / 62.4% of positives; major GNB (Kleb+E.coli+Pseudo+Acineto) only 12.8% of all blood / 19.3% of positives; S. aureus 3%	Erythromycin, Levo, Oxacillin (staph)	Many blood draws recover skin flora (true line infection vs contaminant). True MDR GNB bacteremia is rarer but higher stakes
Sputum	849 (23.1%)	Kleb 45%, A. baumannii 12%, P. aeruginosa 8%; sterile only 3.2%	Ceftazidime 42% of-all sputum rows, Levo 37%	Respiratory ICU load + almost always grows something → colonization/infection ambiguity, high MDR GNB density
Pus	148	Kleb 38%; more S. aureus than urine	Ceftazidime, Levo, Gentamicin	Surgical / deep infection niche; cardiac–thoracic concentrates hardest Kleb
Peritoneal	85	Sterile 43.5%, then Kleb/E. coli	—	Low yield; positive culture more meaningful when present
CVP tip added	34	Kleb 38%, S. haemolyticus 24%, A. baumannii 15%, Candida	Ceftazidime 53%, Levo 44%	Device-tip ecology bridges blood CoNS story + ICU GNB — catheter hub/line infection risk

Why CoNS dominate blood: Coagulase-negative staphylococci live on skin; imperfect skin prep, single-bottle draws, or colonized central lines produce this signature. That is why CoNS can be 62% of positives while major GNB are only ~19% of positives — different clinical meaning, not “more dangerous bugs.”

Finding 2 — Department fingerprints (confirmed)

Unit	Pattern (confirmed)	Why / mechanism hypothesis
Free Chest ICU n=488	Highest volume; Kleb 27%; AB 7.4%; Pseudo present	Ventilation, long stay, broad antibiotics → MDR GNB selection; volume drives outbreak detection sensitivity
Pediatric ICU n=296	Kleb 43.2%; AB 14.9% (2.01× free chest ICU)	Pediatric critical care devices + possible clonal AB enrichment; not just “same hospital average”
Chest ward n=209	Kleb 35%; AB 8%; Kleb Ceftaz R 61.6% (lower than free ICU 77.4%)	Less antibiotic/ICU pressure than free chest ICU — gradient of hardness ward → ICU
Liver & GI	More staphylococci (S. haemolyticus ~12%) + Kleb/E. coli; blood-heavy	Catheters, procedures, abdominal source — mixed device + enteric GNB
Pediatric nephrology	Urine 70%; Kleb + E. coli	Disease-driven sampling (UTI / catheter urine), not respiratory ecology
NICU (محضن)	Blood ~50%, sputum ~33%; Kleb + CoNS	Neonatal lines + respiratory support dual pathway
Cardiac–thoracic	Pus 55%; Kleb 57%; Ceftaz R 78.7%	Surgical-site / deep infection with most resistant Kleb face in large subsets
Pediatric hemato-oncology	Blood 44%; Kleb + CoNS + AB	Neutropenia / lines → blood culture intensive; dual contaminant vs GNB risk
Pediatric chest / heart added	Merged GP share higher (chest kids GN only ~38% of named GP+GN; heart kids ~46% GN)	More Gram-positive recovery than adult chest clusters (adult chest merged GN ~73%)

Why PICU ≠ free chest ICU: Same “critical care” label, different host (children), different organism mix. AB share doubling is a unit-level signal for infection control focus, not random noise (counts 44 vs 36 on different denominators still show clear % gap).

Finding 3 — Resistance & sensitivity (of-all + among-tested)

Organism	Drug	Of-all R or S	Among-tested	Tested fraction	Interpretation
K. pneumoniae	Ceftazidime	R 62.7%	R 86.6%	72.4%	Cephalosporin backbone largely failed when tested
K. pneumoniae	Levofloxacin	R 48.3%	R 77.8%	62.1%	FQ unreliable for hospital Kleb
K. pneumoniae	Meropenem	S 11.3% of-all	S 91.5%	only 12.3%	Appears “rare S” of-all only because rarely recorded; among tested mostly S — selection bias possible
K. pneumoniae	Tigecycline	S 26.3% of-all	S 69.0%	38.1%	Often used/reported on hard isolates; not proof it is first-line
K. pneumoniae	Amikacin	S 8.2% of-all	S 80.4%	10.1%	Promising when tested; under-ascertained of-all
E. coli	Ciprofloxacin	R 45.1%	R 70.8%	63.7%	Do not empiric FQ for hospital UTI without AST
E. coli	Nitrofurantoin	S 26.5% of-all	S 74.3%	35.6%	Still useful for uncomplicated urinary niche
E. coli	Fosfomycin	S 19.2% of-all	S 98.4%	19.6%	Excellent among tested; limited testing
E. coli	Gentamicin	S 36.0% of-all	S 85.7%	42.0%	Strong AG salvage signal vs Kleb (Kleb AG among-tested S only ~41%)
A. baumannii	Minocycline	S 43.5% of-all	S 82.0%	53.1%	Best practical AB option in this dataset
A. baumannii	Ceftazidime	R 63.2%	R 77.2%	81.8%	Well-tested, consistently resistant
P. aeruginosa	Meropenem	R 30.7%	R 65.7%	46.8%	Carbapenem resistance common among tested Pseudo
P. aeruginosa	Tobramycin	R 45.9% / S 25.2%	R 62.5% / S 34.4%	73.4%	True split population — both S and R frequent
S. aureus	Oxacillin	R 57.8%	R 98.1%	58.9%	When oxacillin tested, almost always MRSA-range; of-all understates if untested assumed susceptible
S. haemolyticus	Erythromycin	R 78.5%	R 90.0%	87.2%	High macrolide R; blood contaminant often MDR
S. haemolyticus	Vancomycin	S 30.6% of-all	S 90.0%	34.0%	Among tested, vancomycin usually works

Why E. coli looks “more treatable” than Kleb for UTI: Among-tested gentamicin S is 85.7% (E. coli) vs 40.9% (Kleb); nitrofurantoin S 74% vs Kleb among-tested nitro only 18% S / 41% R / 42% I. Different species, different intrinsic + acquired resistance.

Caution: S. aureus vancomycin among-tested R 46% (n=13 only) is INCONCLUSIVE for true vancomycin-resistant S. aureus — too few tests; likely panel/data oddity. Do not treat as a confirmed VISA/VRSA outbreak from this alone.

Finding 4 — Comparative discoveries (with reasons)

ICU vs ward Kleb hardness (confirmed): Free chest ICU Ceftaz R 77.4% (n=133) vs chest ward 61.6% (n=73). Why: ICU patients receive more prior antibiotics and invasive care; resistant clones enrich. Ward still bad, but less extreme.
Cardiac–thoracic Kleb is the worst large face: pus niche; Ceftaz R 78.7%, Levo R 61.7%, Ceftriaxone R 59.6%. Why: Deep surgical infection + hospital GNB, not community UTI clones.
Liver/GI Kleb different niche: urine-top sample; Meropenem appears higher on of-all S list (~32% of that unit’s Kleb). Why: Different specimen mix and possibly different clone/testing frequency — not proof liver Kleb is “fully carbapenem-sensitive hospital-wide.”
Pediatric nutrition unit: Fosfomycin ranks high for urine Kleb (~42% of-all in that small subset). Why: UTI-directed agents are tested/used more in urine-heavy units.
Pediatric general ward Kleb milder Ceftaz signal: of-all Ceftaz R only 26.7% (n=15) vs ICU 70%+. added Why: Small n, but directionally consistent with less ICU antibiotic pressure. Still high FQ R (Levo 66.7% of-all in that subset).
FQ collapse is cross-cutting (confirmed): urine, sputum, blood all list Levo/Cipro among top resistances. Why: Years of easy oral FQ use select plasmid and chromosomal resistance across Enterobacterales and non-fermenters.
Tigecycline “wins” dashboards because other drugs fail more often — stewardship warning, not preferred workhorse. Among-tested Kleb tige S 69% with 22.5% I — not perfect.

Finding 5 — Additional discoveries (new in v2)

NEW

CVP tip cultures (n=34)

Kleb 38% + S. haemolyticus 24% + A. baumannii 15% + Candida. Bridges device infection and ICU GNB. Ceftazidime resistance appears on 53% of tip rows.

CSF (n=3 only)

All three K. pneumoniae; Ceftazidime R on all. n too small for rates — flag for clinical follow-up only.

Proteus mirabilis (n=58)

Often urine/unknown; Pip/Tazo leads of-all S (34.5%); FQ and ceftazidime still frequently resistant. Intrinsically nitrofurantoin-poor — matches R nitro signal.

Burkholderia cepacia (n=17)

88% urine (unusual classic teaching = sputum/CF). AG highly R (gent 71%); Meropenem/Ceftazidime more often S among reported. Why unusual urine dominance: may reflect local sampling/coding or specific units (nutrition/nephrology) — worth lab QA check.

Enterococci

E. faecalis (n=15): Vancomycin S 100% of-all; Ampicillin S 93% — classic treatable pattern.

E. faecium (n=24): Ampicillin R 50%; Vancomycin S 75% of-all (1 R recorded). Mostly urine. Why: faecium is the ampicillin-resistant hospital species; VRE not dominant here yet.

Free vs paid GI ICU

Free GI ICU more blood-heavy (34% blood) and more S. haemolyticus; paid more urine (44%) and higher E. coli share (21% vs 11%). Kleb Ceftaz R high in both (64% free / 71% paid). Why: case-mix and sampling differ by pay-track; resistance pressure similar for Kleb.

Gram-negative dominance by adult chest clusters

Merged chest / free chest ICU / cardiac: GN ≈ 71–85% of named GP+GN microbes. Pediatric oncology closer to 50/50. Why: adult respiratory critical care selects GNB; hemato-oncology blood work recovers more CoNS.

Data-quality findings

Unknown sample type 8.6%; Not specified organism 6.6%; sterile 14.5% of all cultures. These are operational findings for lab documentation quality, not biology alone.

Finding 6 — Practical takeaways (verified logic)

Unit-specific antibiograms beat one hospital average — PICU, free chest ICU, and cardiac–thoracic are priority MDR zones.
Read specimen first: blood CoNS ≠ sputum Kleb ≠ urine E. coli.
Avoid empiric FQ and many cephalosporins for hospital-onset GNB until AST returns (among-tested R often 70–87%).
UTI salvage still exists for E. coli: nitrofurantoin, fosfomycin, AG — among-tested S high when tested.
Acinetobacter: prioritize minocycline review; ceftazidime poor.
MRSA-range S. aureus when oxacillin tested (98% R among tested) — plan anti-MRSA coverage when S. aureus likely.
Blood culture quality program: CoNS 62% of positives + CVP tip Kleb/CoNS mix → skin prep, paired bottles, contaminant policy.
Candida urine protocols (70% of Candida events) to cut antifungal overuse for colonization.
Lab/data QA: reduce Unknown/Not specified; standardize carbapenem testing so Meropenem rates are population-based, not 12%-tested snapshots.

Disclaimer: Secondary analytics for internal notes/education. Not a substitute for patient-level AST, infectious-diseases consult, or official hospital antimicrobial guidelines. Three-state note: small-n claims (CSF, Vanco on S. aureus) remain INCONCLUSIVE.

مراجعة وتأكيد النتائج + الأسباب + إضافات

تحليل ثانوي لـ cultures.promedic1.com (صيدناوى صباحى، ١ يناير–٣٠ نوفمبر ٢٠٢٥). النتائج هنا فقط على notes.addict.best. أُعيد فحص كل رقم رئيسي من data-core.json. تَم تصحيح صياغة واحدة؛ وأُضيفت نسب ضمن المختبَر (among-tested) لأنها أدق سريرياً عند نقص لوحات الحساسية.

٣٬٦٦٩مزرعة (مؤكد)

٢٢ / ٢٣ادعاء سابق ناجح؛ ١ مُصحَّح

٩٥٦كليبسيلا = ٢٦٫١٪

v2مُتحقَّق + موسَّع

تدقيق التحقق من الادعاءات السابقة

٢٢ ناجح١ تصحيح

الادعاء	الحالة	الدليل
٣٬٦٦٩ مزرعة؛ الفترة يناير–نوفمبر ٢٠٢٥	ناجح	meta
كليبسيلا ٩٥٦ ≈ ٢٦٪	ناجح	٩٥٦/٣٦٦٩ = ٢٦٫١٪
بلغم: كليبسيلا ٤٥٪	ناجح	٣٨٢/٨٤٩
دم عقيم ٣٣٫٤٪	ناجح	٣٤٨/١٠٤٣
عنقوديات سالبة التجلط ≈ ٤٠٪ من إيجابيات الدم	مُصحَّح	٤٣٤ عزلة → ٤١٫٦٪ من كل مزارع الدم و٦٢٫٤٪ من غير العقيم (٤٣٤/٦٩٥). الصياغة السابقة قللت حصة الإيجابيات.
عناية أطفال: كليبسيلا ٤٣٪؛ أسينيطوباكتر ~١٥٪	ناجح	٤٣٫٢٪ و١٤٫٩٪
أسينيطوباكتر عناية صدر مجانى ~٧٪؛ عناية أطفال ≈ ضعفان	ناجح	٧٫٤٪؛ النسبة ٢٫٠١×
قلب وصدر: كليبسيلا ٥٧٪؛ صديد ~٥٥٪	ناجح	٥٧٫٣٪ و٥٤٫٩٪
كليبسيلا سيفتازيديم مقاومة ٦٢٫٧٪ (من كل العزلات)	ناجح	وضمن المختبر ٨٦٫٦٪ مقاومة
باقي نسب المقاومة/الحساسية الرئيسية	ناجح	انظر جدول among-tested
أطفال كلى: بول ٧٠٪؛ بريتوان عقيم ٤٣٫٥٪؛ كانديدا غالباً بول	ناجح	بول كانديدا ١٦٦/٢٣٨ = ٦٩٫٧٪

الخلاصة: الوبائيات الأساسية مؤكدة. التصحيح الجوهري الوحيد صياغة CoNS في الدم. عدة نسب مقاومة تصبح أشد عند عرضها ضمن المختبَر.

كيف تُقرأ الأرقام (لماذا «من الكل» ليست الحقيقة الكاملة)

من كل العزلات (of-all): عدد المقاوم ÷ كل عزلات النوع (يشمل غير المختبَر لذلك الدواء).
ضمن المختبَر (among-tested): مقاوم ÷ (حساس+متوسط+مقاوم) لذلك الدواء فقط — أدق عند نقص اللوحة.
مثال ميروبينيم على الكليبسيلا: حساسية من الكل ١١٫٣٪ فقط لأن ١٢٫٣٪ من العزلات لديها نتيجة ميروبينيم. ضمن المختبَر الحساسية ٩١٫٥٪ (مع احتمال انحياز اختيار).
جودة الترميز: ٨٫٦٪ عينة «غير معروفة»؛ ٦٫٦٪ كائن «غير محدد».
عينات صغيرة: سائل نخاع n=3؛ فانكومايسين للذهبية n=13 → لا تُعمَّم.

السبب: لوحات الحساسية تختلف حسب الكائن والعينة وسير المختبر. ترتيب «أكثر دواء حساسية» على of-all قد يرفع أدوية تُختبر أكثر في حالات الإنقاذ (مثل تيجيسيكلين).

الاكتشاف ١ — أنواع العينات = عوالم بكتيرية مختلفة

العينة	العدد	السائد	إشارة المقاومة	لماذا يبدو كذلك
بول	١٬١٣١ (٣٠٫٨٪)	كليبسيلا ٢٧٪، كولاي ١٨٪، كانديدا ~٧٪	سيفتازيديم، سيبرو، ليفو	بيئة التهاب مسالك + قساطر؛ ضغط كينولونات/سيفالوسبورينات تاريخي
دم	١٬٠٤٣ (٢٨٫٤٪)	عقيم ٣٣٫٤٪؛ مجموعة CoNS ٤١٫٦٪ من كل الدم / ٦٢٫٤٪ من غير العقيم؛ سلبيات غرام الكبرى ١٢٫٨٪ فقط من كل الدم	إريثرو، ليفو، أوكساسيلين	فلورا جلدية مقابل تجرثم حقيقي — معانٍ سريرية مختلفة
بلغم	٨٤٩ (٢٣٫١٪)	كليبسيلا ٤٥٪ + أسينيطوباكتر ١٢٪؛ عقيم ٣٫٢٪ فقط	سيفتازيديم/ليفو مرتفعان	حمل عنايات تنفسية + نمو شبه دائم → التباس استعمار/عدوى
طرف قسطار مركزي جديد	٣٤	كليبسيلا ٣٨٪ + S. haemolyticus ٢٤٪ + أسينيطوباكتر ١٥٪	سيفتازيديم ٥٣٪	جسر بين قصة CoNS في الدم وسلبيات غرام العناية
بريتوان	٨٥	عقيم ٤٣٫٥٪	—	مردود منخفض؛ الإيجابي أهم

لماذا تهيمن CoNS على الدم: تعيش على الجلد؛ تحضير جلد ناقص أو خط مركزي مستعمر ينتج هذه البصمة. لذلك قد تكون ٦٢٪ من الإيجابيات بينما سلبيات الغرام الكبرى ~١٩٪ من الإيجابيات فقط.

الاكتشاف ٢ — بصمات الأقسام (مؤكدة)

الوحدة	النمط المؤكد	لماذا / فرضية آلية
عناية صدر مجانى	أعلى حجم؛ كليبسيلا ٢٧٪؛ أسينيطوباكتر ٧٫٤٪	تنفس صناعي وإقامة طويلة ومضادات واسعة → انتقاء MDR
عناية مركزة أطفال	كليبسيلا ٤٣٫٢٪؛ أسينيطوباكتر ١٤٫٩٪ (٢٫٠١× عناية الصدر المجانى)	أجهزة أطفال + إثراء محتمل لنسخة أسينيطوباكتر — ليس متوسط المستشفى
عنبر صدر	كليبسيلا سيفتازيديم مقاومة ٦١٫٦٪ مقابل ٧٧٫٤٪ في العناية المجانية	تدرج شدة: عنبر → عناية
كبد وهضم	عنقوديات أكثر + كليبسيلا/كولاي؛ دم كثيف	قساطر وإجراءات + مصدر معوي
أطفال كلى	بول ٧٠٪	المرض يفرض نوع العينة (مسالك) لا الجهاز التنفسي
قلب وصدر	صديد ٥٥٪؛ كليبسيلا ٥٧٪؛ سيفتازيديم مقاومة ٧٨٫٧٪	عدوى جراحية عميقة — أقسى وجه لكليبسيلا
محضن / أورام أطفال	دم مرتفع؛ كليبسيلا + CoNS	خطوط مركزية ونقص مناعة

الاكتشاف ٣ — المقاومة والحساسية (من الكل + ضمن المختبَر)

الكائن	الدواء	من الكل	ضمن المختبَر	نسبة المختبَر	القراءة
كليبسيلا	سيفتازيديم	م ٦٢٫٧٪	م ٨٦٫٦٪	٧٢٫٤٪	عمود السيفالوسبورينات منهار عند الاختبار
كليبسيلا	ليفوفلوكساسين	م ٤٨٫٣٪	م ٧٧٫٨٪	٦٢٫١٪	كينولون غير موثوق
كليبسيلا	ميروبينيم	ح ١١٫٣٪ من الكل	ح ٩١٫٥٪	١٢٫٣٪ فقط	نادر الظهور في of-all لنقص التسجيل لا لانهيار كامل — انحياز محتمل
كليبسيلا	أميكاسين	ح ٨٫٢٪ من الكل	ح ٨٠٫٤٪	١٠٫١٪	واعد عند الاختبار؛ ناقص التغطية في البيانات
كولاي	سيبرو	م ٤٥٫١٪	م ٧٠٫٨٪	٦٣٫٧٪	لا تجريبي للكينولون دون مزرعة
كولاي	نتروفورانتوين / فوسفوميسين	ح ٢٦٪ / ١٩٪ من الكل	ح ٧٤٪ / ٩٨٪	٣٦٪ / ٢٠٪	خيارات بولية ما زالت قوية ضمن المختبَر
كولاي	جنتاميسين	ح ٣٦٪ من الكل	ح ٨٥٫٧٪	٤٢٪	أفضل بكثير من كليبسيلا (ضمن المختبَر ~٤١٪ حساس فقط)
أسينيطوباكتر	مينوسيكلين	ح ٤٣٫٥٪	ح ٨٢٪	٥٣٪	أفضل خيار عملي في هذه البيانات
سودوموناس	ميروبينيم	م ٣٠٫٧٪	م ٦٥٫٧٪	٤٧٪	مقاومة كاربابينيم شائعة ضمن المختبَر
ذهبية	أوكساسيلين	م ٥٧٫٨٪	م ٩٨٫١٪	٥٩٪	عند الاختبار: شبه دائماً نطاق MRSA
S. haemolyticus	إريثروميسين	م ٧٨٫٥٪	م ٩٠٪	٨٧٪	ملوّث دم غالباً عالي المقاومة

لماذا الكولاي «أصلح» للمسالك من الكليبسيلا: جنتاميسين ضمن المختبَر ٨٦٪ حساس للكولاي مقابل ٤١٪ للكليبسيلا؛ نتروفورانتوين أقوى بكثير على الكولاي.

تحفظ: فانكومايسين للذهبية ضمن المختبَر مقاومة ٤٦٪ (n=13 فقط) = غير حاسم — لا تُعلن فاشية VRSA من هذا وحده.

الاكتشاف ٤ — مقارنات مع الأسباب

شدة الكليبسيلا عناية مقابل عنبر: سيفتازيديم مقاومة ٧٧٫٤٪ (عناية صدر مجانى) مقابل ٦١٫٦٪ (صدر). السبب: مضادات سابقة وأجهزة أكثر في العناية تثري النسخ المقاومة.
قلب وصدر أقسى وجه كبير للكليبسيلا في الصديد. السبب: عدوى جراحية عميقة لا نسخة التهاب مسالك مجتمعية.
انهيار الكينولونات عام عبر بول وبلغم ودم. السبب: استخدام فموي سهل تاريخياً ينتقي مقاومة بلازميدية/كروموسومية.
تيجيسيكلين «يفوز» باللوحات لأن بقية الأدوية تفشل أكثر — تحذير ترشيد لا دواء أول مريح.
عنبر أطفال عام: سيفتازيديم مقاومة of-all للكليبسيلا ٢٦٫٧٪ فقط (n=15) — أخف اتجاهياً من العنايات مع بقاء كينولون مرتفع. جديد

الاكتشاف ٥ — إضافات جديدة (v2)

جديد

طرف قسطار مركزي (٣٤): كليبسيلا + haemolyticus + أسينيطوباكتر + كانديدا — بصمة عدوى خط.
سائل نخاع (٣): كلها كليبسيلا ومقاومة سيفتازيديم — n صغير جداً.
بروتيوس (٥٨): بيبيراسيلين/تازوباكتام يتصدر الحساسية من الكل؛ كينولون/سيفتازيديم كثيراً مقاوم؛ نتروفورانتوين ضعيف أصلاً.
بيركهولدريا (١٧): ٨٨٪ من البول (غير نمطي تعليمياً) — يستحق مراجعة ترميز/وحدات.
مكورات معوية: faecalis فانكومايسين حساس ١٠٠٪ وأمبيسيلين ٩٣٪؛ faecium أمبيسيلين مقاومة ٥٠٪ وفانكومايسين غالباً حساس — VRE غير مهيمن بعد.
عناية هضم مجانى مقابل بأجر: المجانى أكثر دماً و haemolyticus؛ بأجر أكثر بولاً وكولاي؛ مقاومة كليبسيلا لسيفتازيديم عالية في الاثنين.
هيمنة سلبيات الغرام في عناقيد الصدر/القلب للبالغين (~٧١–٨٥٪) مقابل توازن أقرب في أورام الأطفال.
جودة بيانات: ٨٫٦٪ عينة مجهولة و٦٫٦٪ كائن غير محدد — مشكلة تشغيلية للمختبر.

الاكتشاف ٦ — خلاصات عملية (منطق مُتحقَّق)

مضاد حيوي حسب الوحدة أفضل من متوسط مستشفى واحد — أولوية: عناية أطفال، عناية صدر مجانى، قلب وصدر.
العينة أولاً ثم القسم ثم الكائن.
تجنب الكينولونات وكثير من السيفالوسبورينات تجريبياً لسلبيات الغرام المكتسبة بالمستشفى (ضمن المختبَر غالباً ٧٠–٨٧٪ مقاومة).
خيارات بولية للكولاي ما زالت موجودة: نتروفورانتوين، فوسفوميسين، أمينوغليكوزيدات.
أسينيطوباكتر: راجع مينوسيكلين؛ سيفتازيديم ضعيف.
نطاق MRSA عند اختبار أوكساسيلين (٩٨٪ مقاومة ضمن المختبَر).
برنامج جودة مزارع الدم + بروتوكول كانديدا البول + توحيد اختبار الكاربابينيم في المختبر.

تنويه: تحليلات ثانوية للتعليم والملاحظات الداخلية. ليست بديلاً عن الحساسية على مستوى المريض أو استشارة الأمراض المعدية أو دليل المضادات الرسمي. الادعاءات صغيرة العدد تبقى «غير حاسمة».

Medical Section — Verified Findings

Review, confirmation, reasons & added findings

Verification audit of previously published claims

How to read these numbers (why “of all” ≠ full truth)

Finding 1 — Sample types are different bacterial worlds

Finding 2 — Department fingerprints (confirmed)

Finding 3 — Resistance & sensitivity (of-all + among-tested)

Finding 4 — Comparative discoveries (with reasons)

Finding 5 — Additional discoveries (new in v2)

CVP tip cultures (n=34)

CSF (n=3 only)

Proteus mirabilis (n=58)

Burkholderia cepacia (n=17)

Enterococci

Free vs paid GI ICU

Gram-negative dominance by adult chest clusters

Data-quality findings

Finding 6 — Practical takeaways (verified logic)

مراجعة وتأكيد النتائج + الأسباب + إضافات

تدقيق التحقق من الادعاءات السابقة

كيف تُقرأ الأرقام (لماذا «من الكل» ليست الحقيقة الكاملة)

الاكتشاف ١ — أنواع العينات = عوالم بكتيرية مختلفة

الاكتشاف ٢ — بصمات الأقسام (مؤكدة)

الاكتشاف ٣ — المقاومة والحساسية (من الكل + ضمن المختبَر)

الاكتشاف ٤ — مقارنات مع الأسباب

الاكتشاف ٥ — إضافات جديدة (v2)

الاكتشاف ٦ — خلاصات عملية (منطق مُتحقَّق)